司法机关需要通过查证相关证据，包括财务记录、目击证人、银行转账记录等，证明单位存在受贿行为。司法机关需要评估单位是否存在故意违反法律的意图，通常会考虑相关人员的职务、权力和利益等因素。一般来说，受贿行为的金额或价值应达到一定的标准，如超过法定限额、显著高于市场价值或公正合理范围等。请注意，单位受贿犯罪的司法断定可能会因国家法律、司法实践和具体情况的不同而有所差异。
单位受贿犯罪的司法断定主要依据以下几个标准：
1. 客观性标准：单位受贿犯罪的司法断定需要基于实际的受贿事实，即单位是否存在受贿行为及其程度。司法机关需要通过查证相关证据，包括财务记录、目击证人、银行转账记录等，证明单位存在受贿行为。
2. 主观性标准：单位受贿犯罪的司法断定需要证明单位的行为具备故意或主观故意，即单位有意实施受贿行为并明知其违法。司法机关需要评估单位是否存在故意违反法律的意图，通常会考虑相关人员的职务、权力和利益等因素。
3. 关联性标准：单位受贿犯罪的司法断定需要证明受贿行为与单位实施的业务活动存在直接关联性。即受贿行为是为了单位的利益或者以单位的名义进行，并直接或间接使单位获得利益。在司法机关评估受贿行为时，通常会考虑对单位业务有影响的权力、权限及其利用方式等。
4. 明显不合理标准：单位受贿犯罪的司法断定需要证明受贿行为的金额或价值明显超出合理范围。一般来说，受贿行为的金额或价值应达到一定的标准，如超过法定限额、显著高于市场价值或公正合理范围等。
请注意，单位受贿犯罪的司法断定可能会因国家法律、司法实践和具体情况的不同而有所差异。以上标准仅为一般性指导，具体的司法断定还需考虑案件的具体情况和相关法律的规定。