被胁迫犯罪的定义和定罪标准可能因国家、地区以及具体法律体系而有所不同。如果被告没有合理的理由相信自己受到真正的威胁，并且没有采取合理努力寻求保护或避免犯罪行为，则可能被视为不符合胁迫的要求。换言之，被告应根据威胁的严重性合理判断是否犯罪。这可能包括被告和胁迫者之间的书面、口头威胁或其他形式的证据，以及其他相关的证人证词等。
被胁迫犯罪的定义和定罪标准可能因国家、地区以及具体法律体系而有所不同。在一般情况下，以下是一些关于被胁迫犯罪的定罪方面的一般指导：
1. 被胁迫的意愿缺乏自由：被胁迫犯罪的定罪通常取决于被告是否有能力自由决定自己的行动。如果被告能够证明他/她在犯罪行为中缺乏自由意志，即出于威胁或恐惧，其犯罪行为可能被视为被胁迫而不是自愿行为。
2. 合理性评估：法庭通常会评估被告是否有合理的理由相信胁迫者的威胁是真实且即将发生的。如果被告没有合理的理由相信自己受到真正的威胁，并且没有采取合理努力寻求保护或避免犯罪行为，则可能被视为不符合胁迫的要求。
3. 比例原则：法庭还会评估被告是否在被胁迫犯罪行为中存在合理的比例原则。换言之，被告应根据威胁的严重性合理判断是否犯罪。如果被告在保护自身利益的情况下采取了不必要的或过度的行动，那么判定为被胁迫的可能性可能会降低。
4. 证据证明：与任何犯罪案件一样，对被告的定罪需要有充分的证据。这可能包括被告和胁迫者之间的书面、口头威胁或其他形式的证据，以及其他相关的证人证词等。
需要注意的是，法律是复杂而多变的，因此具体的刑事法律体系可能会有不同的要求和标准。如果您需要对具体国家或地区的法律进行更详细的了解，建议您咨询当地法律专家或律师。